Smyslem je chránit, ne střílet
8.03.2001, 13:22
PRAHA 8. března (PROTEXT) - Navrhovaný zákon o myslivostivyjmenovává v § 2 volně žijící živočichy, kteří jsou ve smysluzákona považováni za zvěř. Nic víc, nic méně. A hned je oheň nastřeše a na myslivce se snáší kritika, že zákon odporujesměrnicím EU, mezinárodním úmluvám i domácím zákonům na ochranupřírody. Někdo z kritiků totiž dovodil, že tyto druhy zvěře jsouv zákoně uvedeny pouze proto, aby je mohli myslivci beztrestnělovit. Ale má opravdu takové tvrzení oporu v dikci zákona? PodleČeskomoravské myslivecké jednoty ne. Stejný paragraf totiž jasněa srozumitelně říká, že "za zvěř hájenou se rozumí ty druhyzvěře, pro které není stanovena doba lovu, nebo kterou nelzelovit celoročně". Pro přehlednost uvádíme, že ze tří desítekdruhů srstnaté zvěře, vyjmenovaných v návrhu zákona, je doba lovustanovena u poloviny z nich, u sedmdesáti druhů ptáků pak pouze udevatenácti z nich.
Proč tedy tolik zlé krve a dokonce strašení mezinárodnídiskreditací ČR v případě přijetí zákona?
Českomoravská myslivecká jednota zde hájí několik principů.
Tím prvním je, že druhy uvedené v zákoně jsou již dlouhodoběa v duchu tradic české myslivosti za zvěř považovány. Z tohodůvodu jsou také předmětem myslivecké péče, dokonce již uchazečio první lovecký lístek se s nimi v rámci teoretické přípravydopodrobna seznamují a také z činnosti mezinárodních mysliveckýchorganizací CIC a FACE není znám ani jediný stát, který bynapříklad medvěda, rysa, vlka či losa neřadil k zvěři.
Druhým důvodem je, že nikoliv prosté vyjmenování v zákoně,ale až úprava dob lovu vyhláškou povoluje odstřel jednotlivýchdruhů. Máme tak za to, že uvedením zvěře v zákoně o myslivosti sejí naopak dostává zvýšené, zdvojené ochrany. Pokud by ji totižněkdo skutečně ulovil, provinil by se hned proti dvěma zákonům.Zatímco zákon na ochranu přírody ukládá především peněžité tresty- a paradoxně někdy nižší, než kolik by neukázněného lovce stálpoplatkový odstřel stejného druhu v zahraničí - podle zákona omyslivosti by mohl být odsouzen za pytláctví i k trestu odnětísvobody. Zcela určitě by mu však byl odebrán lovecký lístek,zbrojní průkaz a byl by i vyloučen z řad členů ČMMJ, aby nemohldále myslivost vykonávat.
Třetím argumentem je už onen zmiňovaný právní soulad s EU. Jetřeba zdůraznit, že i v této oblasti jednotné předpisy povětšinouneexistují a například ochrana srstnaté zvěře je záležitostíjednotlivých zemí. Co však v rámci EU platí, je Směrnice Radyčíslo 79/409/EEC a číslo 92/43/EEC. Ty uvádějí seznam 181chráněných druhů a poddruhů ptáků, které jsou považovány (těmitoSměrnicemi) za zvěř. Z nich je do našeho návrhu zákona převzatazhruba třetina. S jediným rozdílem - je do něho zařazen i orelmořský, který ve výčtu EU skutečně chybí. Z tohoto 181 chráněnéhodruhu povoluje mezinárodní legislativa za určitých podmínek odlov77 druhů. Mezi 19 druhy, jejichž lov je za určitých podmínekpovolen i v ČR, není ani jediný, který by ve Směrnici EU nebylzařazen do té skupiny, která umožňuje jeho lov.
Abychom byli zcela konkrétní, ilustrujme si důvody, kteréČMMJ k jejím stanoviskům vedou, na příkladu veverky. Ani u nínení stanovena doba lovu, také z mysliveckého hlediska neexistujejediný důvod, aby lovena byla. Protože však veverka působí nasemenech jehličnatých stromů značné škody, lesní podniky žádajíorgány ochrany přírody o povolení jejího odlovu. Aby však bylomožné přemnožené a škodící veverky odlovit, musí to zákonumožnit. A aby to mohl zákon umožnit, musí být veverka v zákoněvyjmenována ve výčtu zvěře. Žádný jiný živočišný druh není totižmožné myslivecky obhospodařovat, tedy ani lovit.
Za ČMMJ připravil: M.Gruber
Upozorňujeme odběratele, že materiály označené značkouPROTEXT nejsou součástí zpravodajského servisu ČTK a nelze jepublikovat pod její značkou. Jde o komerční sdělení zadavatele,který je ve zprávě označen a který za něj nese plnou odpovědnost.
PROTEXT