Prohlášení paní Dagmar Havlové k vývoji sporu kolem Paláce Lucerna

PRAHA 5. listopadu (PROTEXT) - V posledních dnech se objevilyv ČTK i v tisku některé zprávy o vývoji sporu o ideální polovinuPaláce Lucerna. Bylo v nich mimo jiné naznačeno, že jsem to já,kdo zdržuje řízení a rozhodování soudu. Proti tomu musímprotestovat.

Ideální polovina Paláce Lucerna, kterou jsem odkoupila odspolečnosti C.H.R., byla konkurzním správcem zapsána do konkurznípodstaty firmy C.H.R. Tato situace mi nyní brání v krocích, kterébych jinak již dávno uskutečňovala, především v rekonstrukcicelého Paláce Lucerna.

Jako strana žalující mám tedy jednoznačný a přímý zájem natom, aby byl můj spor se správcem konkurzní podstaty společnostiC.H.R., panem Pavlem Plchem, ukončen co nejrychleji. Přitomnepochybuji o tom, že předmět sporu, tedy ideální polovina PaláceLucerna, bude vyjmuta z konkurzní podstaty společnosti C.H.R.Proto se musím vyjádřit k několika detailům uvedeným například vezprávě ČTK z 2. listopadu:

- V řízení dosud nebylo konáno jediné jednání ve věci, jednobylo nařízeno na 21. května tohoto roku, ale na žádost žalovanéstrany, tedy konkurzního správce, bylo odročeno.

- Místo něj se konalo takzvané přípravné jednání, což jezcela jiný krok než jednání ve věci. Na tomto přípravném jednánípožádal pan konkurzní správce paní soudkyni Kateřinu Hrudkovou,aby mě vyzvala k předložení další rozsáhlé dokumentace. To jsem vurčené lhůtě provedla. Bylo také nařízeno jednání na termín včervenci.

- Nicméně znovu na žádost strany žalované bylo i červencovéstání odloženo na neurčito s tím, že si žalovaná strana potřebujeprostudovat zmíněnou dokumentaci. Od té doby se již nic dalšíhonestalo.

- Zatímco naše strana pravidelně pracuje s dokumenty, kteréjsou nyní uloženy na soudu, naposledy to bylo zhruba před třemitýdny, strana žalovaná od června až do oné lhůty před třemi týdnypodle údajů ze soudu nepracovala s dokumentací ani jednou. Pokudby konkurzní správce tyto dokumenty zkoumal, muselo by to býtzaneseno v příslušných zápisech v soudní kanceláři, neboť každénahlédnutí do spisu se eviduje.

- Proto jsem prostřednictvím svého právního zástupce JanaKalvody požádala předsedkyni senátu Kateřinu Hrudkovou o vrácenípředložených listin, neboť jde jednak o účetnictví podle zákona,jednak o podklady pro účetnictví, jež musím vést, a druhá stranaměla celé měsíce k tomu, aby se s materiálem seznámila. Jižpokynem k vydání těchto listin byla podle mého názoru porušenarovnost stran v řízení; není ale jediný důvod, aby soudlibovolnou dobu zadržoval účetnictví, jež jsem podle zákonapovinna vést.

Co se týká vlastního obsahu sporu, musím připomenout, žečasto uváděná cena 145 milionů korun označovaná protistranou jakonízká, znamenala pro C.H.R. vyřešení závazků ve výši 170 milionůkorun, neboť takovou hodnotu měly pohledávky, které jsemodkoupila od věřitelů C.H.R. za sumu 115 milionů korun. Navícbyla součástí transakce ještě částka dalších 30 milionů korun,které získal přímo C.H.R. Vedle toho jsem zrušila také pohledávkuz titulu smluvní pokuty, která se vázala k jedné z pohledávek,jež jsem odkoupila od věřitelů a zde šlo o dalších zhruba 85milionů korun - lze tedy říci, že pro C.H.R. byly vyřešenyfaktické závazky po lhůtě splatnosti a potenciální závazekplynoucí ze smluvní pokuty v celkové výši 255 milionů korun.

Navíc si dovoluji tvrdit, že cena 200 milionů, kterouzaplatil za ideální polovinu Paláce Lucerna C.H.R. jako dceřináspolečnost Chemapol Group panu Václavu Havlovi v roce 1997, bylanerealistická stejně jako řada jiných akvizic prováděných v onédobě touto skupinou ovládanou panem Václavem Junkem. Pokud bychomhledali nějaký důvod, proč C.H.R. i mateřská společnost skončilyv konkurzu, byly to především předražené investice pořizované bezreálného ekonomického kalkulu a nikoli zpětný prodej ideálnípoloviny Paláce Lucerna v roce 1999, kdy navíc nebyl na trhužádný subjekt ochotný zaplatit vyšší sumu.

Dagmar Havlová

Pro další informace kontaktujte:

Tomáš Marek

Christian V.I.P.

tel.: 724 050 101

Upozorňujeme odběratele, že materiály označené značkouPROTEXT nejsou součástí zpravodajského servisu ČTK a nelze jepublikovat pod její značkou. Jde o komerční sdělení zadavatele,který je ve zprávě označen a který za něj nese plnou odpovědnost.

PROTEXT