Prohlášení paní Dagmar Havlové k vývoji sporu kolem Paláce Lucerna

PRAHA 5. listopadu (PROTEXT) - V posledních dnech se objevily v ČTK i v tisku některé zprávy o vývoji sporu o ideální polovinu Paláce Lucerna. Bylo v nich mimo jiné naznačeno, že jsem to já, kdo zdržuje řízení a rozhodování soudu. Proti tomu musím protestovat. Ideální polovina Paláce Lucerna, kterou jsem odkoupila od společnosti C.H.R., byla konkurzním správcem zapsána do konkurzní podstaty firmy C.H.R. Tato situace mi nyní brání v krocích, které bych jinak již dávno uskutečňovala, především v rekonstrukci celého Paláce Lucerna. Jako strana žalující mám tedy jednoznačný a přímý zájem na tom, aby byl můj spor se správcem konkurzní podstaty společnosti C.H.R., panem Pavlem Plchem, ukončen co nejrychleji. Přitom nepochybuji o tom, že předmět sporu, tedy ideální polovina Paláce Lucerna, bude vyjmuta z konkurzní podstaty společnosti C.H.R. Proto se musím vyjádřit k několika detailům uvedeným například ve zprávě ČTK z 2. listopadu: - V řízení dosud nebylo konáno jediné jednání ve věci, jedno bylo nařízeno na 21. května tohoto roku, ale na žádost žalované strany, tedy konkurzního správce, bylo odročeno. - Místo něj se konalo takzvané přípravné jednání, což je zcela jiný krok než jednání ve věci. Na tomto přípravném jednání požádal pan konkurzní správce paní soudkyni Kateřinu Hrudkovou, aby mě vyzvala k předložení další rozsáhlé dokumentace. To jsem v určené lhůtě provedla. Bylo také nařízeno jednání na termín v červenci. - Nicméně znovu na žádost strany žalované bylo i červencové stání odloženo na neurčito s tím, že si žalovaná strana potřebuje prostudovat zmíněnou dokumentaci. Od té doby se již nic dalšího nestalo. - Zatímco naše strana pravidelně pracuje s dokumenty, které jsou nyní uloženy na soudu, naposledy to bylo zhruba před třemi týdny, strana žalovaná od června až do oné lhůty před třemi týdny podle údajů ze soudu nepracovala s dokumentací ani jednou. Pokud by konkurzní správce tyto dokumenty zkoumal, muselo by to být zaneseno v příslušných zápisech v soudní kanceláři, neboť každé nahlédnutí do spisu se eviduje. - Proto jsem prostřednictvím svého právního zástupce Jana Kalvody požádala předsedkyni senátu Kateřinu Hrudkovou o vrácení předložených listin, neboť jde jednak o účetnictví podle zákona, jednak o podklady pro účetnictví, jež musím vést, a druhá strana měla celé měsíce k tomu, aby se s materiálem seznámila. Již pokynem k vydání těchto listin byla podle mého názoru porušena rovnost stran v řízení; není ale jediný důvod, aby soud libovolnou dobu zadržoval účetnictví, jež jsem podle zákona povinna vést. Co se týká vlastního obsahu sporu, musím připomenout, že často uváděná cena 145 milionů korun označovaná protistranou jako nízká, znamenala pro C.H.R. vyřešení závazků ve výši 170 milionů korun, neboť takovou hodnotu měly pohledávky, které jsem odkoupila od věřitelů C.H.R. za sumu 115 milionů korun. Navíc byla součástí transakce ještě částka dalších 30 milionů korun, které získal přímo C.H.R. Vedle toho jsem zrušila také pohledávku z titulu smluvní pokuty, která se vázala k jedné z pohledávek, jež jsem odkoupila od věřitelů a zde šlo o dalších zhruba 85 milionů korun - lze tedy říci, že pro C.H.R. byly vyřešeny faktické závazky po lhůtě splatnosti a potenciální závazek plynoucí ze smluvní pokuty v celkové výši 255 milionů korun. Navíc si dovoluji tvrdit, že cena 200 milionů, kterou zaplatil za ideální polovinu Paláce Lucerna C.H.R. jako dceřiná společnost Chemapol Group panu Václavu Havlovi v roce 1997, byla nerealistická stejně jako řada jiných akvizic prováděných v oné době touto skupinou ovládanou panem Václavem Junkem. Pokud bychom hledali nějaký důvod, proč C.H.R. i mateřská společnost skončily v konkurzu, byly to především předražené investice pořizované bez reálného ekonomického kalkulu a nikoli zpětný prodej ideální poloviny Paláce Lucerna v roce 1999, kdy navíc nebyl na trhu žádný subjekt ochotný zaplatit vyšší sumu. Dagmar Havlová Pro další informace kontaktujte: Tomáš Marek Christian V.I.P. tel.: 724 050 101 Upozorňujeme odběratele, že materiály označené značkou PROTEXT nejsou součástí zpravodajského servisu ČTK a nelze je publikovat pod její značkou. Jde o komerční sdělení zadavatele, který je ve zprávě označen a který za něj nese plnou odpovědnost. PROTEXT