Rx Portfolio Management Conference to Focus on Discovery & Pre-Clinical Development Stage Decision-Making in Philadelphia, PA

Významnou součástí činnosti Rady ČTK, jíž je uplatněno právo veřejnosti na kontrolu tiskové kanceláře, je podle § 8 zákona o ČTK projednávání a vyřizování připomínek, podnětů a stížností, které přicházejí od občanů, případně od klientů ČTK. V nich se nejkonkrétněji odrážejí kritické názory čtenářů, posluchačů, diváků a jiných (byť nepřímých) uživatelů služeb agentury. Proto je korespondence adresovaná Radě důležitým bodem programu jednání každého zasedání Rady ČTK.

Také v roce 2004 bylo Radě doručeno několik kritických ohlasů a upozornění na jednotlivé zprávy, které vzbudily nelibost či nespokojenost uživatelů služeb ČTK. Rada se jimi důkladně a odpovědně zabývala, zhodnotila míru jejich oprávněnosti a v součinnosti s generálním ředitelem, případně s dalšími vedoucími pracovníky agentury rozhodla o jejich vyřízení, zejména však, pokud šlo o prokazatelné, byť dílčí prohřešky (zejména v oblasti agenturní žurnalistiky) o nápravě, kterou ve většině případů bylo upřesnění zveřejněných informací. Těch zaznamenáníhodných případů přitom nebylo více než devět. Ve stručnosti šlo o následující stížnosti a upozornění (uvedeny jsou v chronologickém řazení).

Pan Tomáš Pfeffer upozornil na zprávu ČTK, v níž bylo uvedeno jeho jméno v souvislosti s případem firmy, která již není v jeho vlastnictví. Okamžitě to bylo tlumočeno příslušnému spolupracovníkovi agentury a zajištěno, aby se omyl neopakoval. Podobně byla zjednána náprava v informaci servisu ČTK o soudním sporu Arcibiskupství olomouckého s vinařskou firmou Arcibiskupské vinné sklepy Kroměříž. Vzájemným vysvětlením a osobním jednáním mezi stěžovatelem a redakcí ČTK byla vyřízena stížnost pana Petra Moučky z firmy Petrof.

Pan Jan Prokeš, který v roce 2004 kandidoval do Rady České televize, si Radě ČTK v únoru postěžoval, že v jeho životopisné charakteristice uvedla ČTK nepřesně jeho pozici poradce na Ministerstvu dopravy a spojů. Rada usoudila, že výtka je neoprávněná. V březnu Rada projednala stížnost novináře Petra Uhla na některé formulace zpráv ČTK o jednání vlády ČR o situaci Romů na Slovensku. Rada prostudovala kritizované zprávy a zjistila, že jejich případná neúplnost či nepřesnost vyplynula z vyjádření ministra vnitra, které samo bylo poněkud matoucí, a že tedy nešla na vrub agentury.

Pan Jiří Koubík upozornil na nepřesný termín „ultralehké“ letadlo ve zprávě o zřícení vrtulníku Robinson. Závažnější byla Radou několikrát projednávaná stížnost šéfredaktora Literárních novin Jakuba Patočky na údajně neobjektivní informace redaktorky Soni Remešové o činnosti Strany zelených a o jejím sjezdu. Členové Rady důkladně prostudovali dokumenty této strany i vše, co o ní jmenovaná redaktorka psala, konzultovali problematiku se znalci poměrů ve vedení této strany a stížnost pana Patočky, který ji rovněž publikoval v 39. čísle Literárních novin, odmítla jako neoprávněnou.

Obdobně důkladně se Rada zabývala v listopadu stížností pana Milana Juříka o výrazu „kraválisté“ v informacích o aktivitách neonacistů. Konstatovala, že sama kritizovaná zpráva byla korektní, ale upozornění pana Juříka považuje za projev autenetického občanského zájmu o kvalitu informací šířených agenturou ČTK, a tudíž za velmi podnětné.

Neméně důkladně a velmi podrobně se Rada v prosinci opakovaně zabývala stížností pana Josefa Rába, který jménem oddělení informací ÚV KSČM vytknul ČTK zkreslené informování o projevu PhDr. Miroslava Grebeníčka na zasedání ÚV KSČM v Nymburce. Rada spolu s vedením ČTK uznala oprávněnost kritiky (zejména nevhodně zvolený titulek zprávy), omluvila se stěžovateli a nabídla předsedovi strany obsáhlý agenturní rozhovor. Rada konstatuje, že v případech, kdy podle jejího názoru byly kritické připomínky oprávněné, vedení agentury zaujalo konstruktivní postoj a ta bez průtahů zjednala nápravu.